Court ruling № 95415148, 10.03.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

10.03.2021 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/111/21

Провадження № 2/644/1073/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 3-я особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа. За позовом позивач просить визнати виконавчий напис №804 від 10.09.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 15.01.2021 року було відкрито спрощене провадження за позовом.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками було отримано відповідачем та 3-ми особами, про що свідчать зворотні повідомлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відзиву на позовну заяву від відповідача та пояснень від 3-х осіб до суду не надходило. Так само, суду не надано копії вчиненого виконавчого напису та заяви з додатками на підставі якої було вчинено виконавчий напис. Надана позивачем копія виконавчого напису є нечіткою.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме виконавчого напису та документів, що містяться в нотаріальній справі щодо вчинення виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Після відкриття провадження у справі відповідачем, 3-ю особою приватним нотаріусом будь-яких відзивів або пояснень суду не надавалось, не надано й копії відповідного виконавчого напису, що є предметом оскарження.

Оскільки в ході розгляду справи є необхідним дослідити питання дотримання процедури вчинення виконавчого напису, суд вважає за необхідне зобов`язати 3-ю особу - приватного нотаріуса, надати суду копію вчиненого виконавчого напису, копію заяви про його вчинення та копії додатків до поданої заяви про вчинення виконавчого напису, посвідчених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну ( вулиця Тургенівська, будинок 32 «А» кабінет 7, м. Київ, 01054), надати суду копію виконавчого напису №804 від 10.09.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію заяви стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» з додатками щодо вчинення відповідного виконавчого напису, посвідчені у встановленому законом порядку.

Встановити строк виконання ухвали до 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера