Court ruling № 95411337, 24.02.2021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/6101/16-ц

Провадження 6/216/62/21

УХВАЛА

іменем України

про видачу дублікату виконавчого листа

24 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, мотивуючи вимоги тим, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017, стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість, яка утворилась у період з 01.04.2013 по 01.04.2016 по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5808,42 грн, гаряче водопостачання в розмірі 3045,48 грн, а також судовий збір в сумі 689,00 грн. На теперішній час виконавчий документ було утрачено, у зв`язку з чим, заявник просить задовольнити заяву.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2017, стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість, яка утворилась у період з 01.04.2013 по 01.04.2016 по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5808,42 грн, гаряче водопостачання в розмірі 3045,48 грн, а також судовий збір в сумі 689,00 грн.

Згідно з листом державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні у відділі ДВС судовий наказ не перебуває, оскільки його було повернуто стягувачу відповідно до ст.. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Також згідно з довідкою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 27.01.2021, встановлено, що проведеною перевіркою виконавчий документ з державної виконавчої служби не надходив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області №216/6101/16-ц (провадження №2-н/216/24/17) від 11.01.2017, про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості, яка утворилась у період з 01.04.2013 по 01.04.2016 по оплаті за централізоване опалення в розмірі 5808,42 грн, гаряче водопостачання в розмірі 3045,48 грн, а також судовий збір в сумі 689,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов