Court ruling № 95410076, 09.03.2021, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/1184/20

Провадження №2-во/173/6/2021

У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М

При секретареві – Рудовій Л.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення

Справу призначено до розгляду на 09.03.2021 року.

Згідно поданої заяви заявник просить виправити описку в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, оскільки в ухвалі не зазначено, що нею були подані заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

17 лютого 2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесена ухвала про закінчення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

В ухвалі зазначено, що 24.11.2020 року надані заперечення на відповідь на відзив. Проте в ухвалі помилково зазначене процесуальне становище сторони, якою надані заперечення на відповідь відзив, а саме: «позивачем надані заперечення на відповідь відзив на позовну заяву» замість правильного «відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву».

Оскільки заперечення на відповідь на відзив надані саме відповідачем ОСОБА_1 , суд вважає за можливе виправити допущену описку та вважати правильним: 24.11. 2020 року відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації та виселення – задовольнити частково.

Виправити описку, допущену ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року про закінчення підготовчого судового засіданні.

Вважати правильним: 24.11. 2020 року відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 09 березня 2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 10.03.2021 року

Дата набрання законної сили: 25.03.2021 року