Court ruling № 95407255, 09.03.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

09 березня 2021 року справа № 580/1023/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кучеренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 №227,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64207991 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 №227, зокрема, стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 62В, офіс 211, код ЄДРПОУ 40888017) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

В обґрунтування заяви зазначив, що за наслідками укладеного 16.01.2021 договору про відступлення прав вимоги №16/01-01-П між ним та стягувачем заявник набув права вимоги, зокрема, до відповідача (боржника) відповідно до договору кредиту від 10.07.2013 №114354/0005XSGF.

Сторони в судове засідання з розгляду цієї заяви не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заявник просив суд здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому написі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частина 3 вказаної статті встановлює, що ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

10.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» код ЄДРПОУ 33308489 (на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 22.03.2019 №147 ТОВ «ФК «Женева») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 08.09.2014 №114354/0005XSGF.

12.02.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І. видала виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі №227) про звернення стягнення на заборгованості за кредитним договором від 10.07.2013 №114354/0005XSGF, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 22.03.2018 №147 є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» код ЄДРПОУ 40888017.

16.01.2021 між стягувачем і заявником укладено договір №16/01-01-П про відступлення прав вимоги. Згідно з його умовами заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту в т. ч. за договором від 08.09.2014 №114354/0005XSGF. Відповідно до п. 1 договору на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги, а новий кредитор приймає права вимоги та зобов`язується належним чином виконати усі зобов`язання, що встановлені в договорі відступлення. Пунктом 4 договору визначено, що договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток сторін. Отже, заявник набув права вимоги до боржника на підставі договору.

19.01.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №64207991 із примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до вимог ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Таким чином, первісний стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у вказаному вище виконавчому провадженні вибув на підставі вказаних договорів, а його функціональним правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал», тому заява заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-20, 48-49, 72-78, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 №227 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №64207991, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. від 12.02.2020 №227, із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 62В, офіс 211, код ЄДРПОУ 40888017) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш