Decision № 953989, 06.03.2007, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-436/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03. 2007 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Е.

при секретарі - Насальській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання кредитного договору ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 та стягнення з відповідача заборгованості за договором ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 5645,24 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 на підставі якого відповідачу встановлено кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" на кредитну картку в сумі 4000 гривень, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати відсотки за по кредитному ліміту у розмірі 4 % в місяць із розрахунку 360 днів у році, та щомісячно погашати заборгованість у розмірі 7 % від суми трат щомісячними платежами. Відповідач в обумовлені правочином стоки свої зобов'язання не виконує, станом на 27.12.2006 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5645,24 грн., яку й просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у розмірі 86,45 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_1 на підставі якого відповідачу встановлений кредитний ліміт "Фінансовий Фіксований" на кредитну картку в сумі 4000 гривень. Згідно до укладеного договору, який відповідно до Наказу ПриватБанку від ІНФОРМАЦІЯ_3, складається з заяви, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжної карти, базова відсоткова ставка по кредитному ліміту становить 4 % в місяць із розрахунку 360 днів у році. Крім того, згідно укладеного договору встановлений порядок погашення заборгованості, а саме щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми трат. Відповідач в обумовлені правочином стоки свої зобов'язання не виконує, станом на 27.12.2006 року у відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором в сумі 5645.24 грн, що складається з заборгованості за кредитом 3996,40 гривень, та заборгованості за відсотками - 304,56 гривень.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБАНК" про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 5645,24 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 56,45 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 536, 554, 612, 617, 624 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 укладений між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5645,24 гривень, судові витрати по сплаті державного мита у сумі 56,45 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 5731,69 (п'ять тисяч сімсот тридцять одна ) гривня 69 копійок на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Запорізького РУ ПриватБанка (69002 м.Запоріжжя, вул. Глісерна,1 р/р 29098829003201 в Запорізькому РУ ПриватБанка, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752).

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.