
Справа № 754/6826/20
Провадження № 2/761/3049/2021
УХВАЛА
про заміну відповідача
09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
Від позивача надійшло клопотання позивача про заміну відповідача КМДА на Київську міську раду.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, предметом спору є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Cуду України в постанові № 7 від 30.05.2008 «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність інших спадкоємців крім позивача по праві - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З огляду на предмет спору, з огляду на заявлення відповідного клопотання представником позивача та керуючись ст. 51 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити відповідача по справі Київську міську державну адміністрацію за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на належного відповідача - Київську міську раду (вулиця Хрещатик, 36, Київ, 01044)
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.
Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 09.03.2021 року.
Суддя
The court decision No. 95397673, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 754/6826/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: