
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2129/17
Провадження № 2-с/552/7/21
УХВАЛА
25.02.2021 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шияном В.М. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за період з 01.08.2014 року по 01.03.2017 року заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 10139.44 грн., та судовий збір у сумі 800 грн. а всього 10939.44 (десять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять ) грн. 44 (сорок чотири).- солідарно. Про наявний судовий наказ заявник дізнався після звернення до бухгалтерії підприємства на якому він працює та звернувся із заявою про його скасування.
Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шияном В.М. 27.04.2017 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Миронець О.К.
The court decision No. 95397008, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 552/2129/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: