Court ruling № 95391539, 09.03.2021, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
09.03.2021
Case No.
479/56/21
Document №
95391539
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

479/56/21

2/479/146/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/56/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/56/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка М.Ю. до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача - адвоката Кобзаренко М.Ю. до суду надійшла заява, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив, ухвалу суду від 21 січня 2021 року не виконав.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малков М.В., повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконано ухвалу суду від 21 січня 2021 року, що в свою чергу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у даній цивільній справі, тому для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у повторному витребуванні у приватного нотаріуса копії виконавчого напису та копії документів, на підставі яких його було вчинено та відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.84, 223,240, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кобзаренка Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти до 19 квітня 2021 року 14.30 год..

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська,35) у строк до 19 квітня 2021 року включно надати суду:

- копії виконавчого напису №29167 від 08 вересня 2020 року;

- копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №29167 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 95391539 ?

Документ № 95391539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95391539 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95391539 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95391539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95391539, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 95391539, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 95391539 refers to case No. 479/56/21

This decision relates to case No. 479/56/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95391538
Next document : 95423145