Court ruling № 95389871, 09.03.2021, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/109/21

Провадження № 2/321/138/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря – Мосієнко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. 09.03.2021 р. від представника позивача - адвоката Бондарєва О.Г. подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позивач просить визнати Виконавчий напис нотаріуса №25114 від 04.09.2020 р., виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 20474,57 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи надану позивачем уточнену позовну заяву, а також те, що підготовче засідання по справі не закінчено, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву від 09.03.2021 р. ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.04.2021 р. о 11-00 год.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачу копію даної ухвали суду та уточнену позовну заяву.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченомуст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв