Court ruling № 95388463, 04.03.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
04.03.2021
Case No.
265/4791/20
Document №
95388463
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/4791/20

Провадження № 2/265/150/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про визнання права користування жилим приміщення та укладання договору найма,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про визнання права користування жилим приміщення та укладання договору найма.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. надала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради.

Також, 04.03.2021 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій остання просить суд залучити її до справи в якості третьої особи, оскільки позивач ставить питання щодо визнання за нею права користування жилим приміщенням та укладання з нею договору найму жилого приміщення, яке є предметом спільного користування, та саме вона має право користування вищевказаним приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, забезпечила явку представника.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до справи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради у якості співвідповідачів, заперечувала проти залучення по справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. до судового засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника Маріупольської міської ради, клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради підтримує.

Представник відповідача Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» Жданова Б.О. в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до справи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради у якості співвідповідачів, заперечувала проти залучення по справі ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Вислухавши учасників справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вищевикладеного, з урахування вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача Маріупольської міської ради Мащенко Д.О. про залучення в якості співвідповідачів по справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, оскільки ані позивачкою, ані її представником клопотання про залучення в якості співвідповідачів цих осіб не заявлялось, що у відповідності до статті 51 ЦПК України унеможливлює залучення цих осіб у якості співвідповідачів, тому суд залучає у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради.

Також суд, відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, задовольняє клопотання ОСОБА_2 та залучає її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» про визнання права користування жилим приміщення та укладання договору найма, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Департамент розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 .

Направити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, Департаменту розвитку житлово-комунального господарства Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95388463 ?

Документ № 95388463 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95388463 ?

Дата ухвалення - 04.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95388463 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95388463 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95388463, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 95388463, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 95388463 refers to case No. 265/4791/20

This decision relates to case No. 265/4791/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95388460
Next document : 95388468