
Справа № 522/20216/20
Провадження № 2/522/894/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.12.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року.
18.01.2021 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладене на 17.02.2021 року.
17.02.2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 судове засідання відкладене на 09.03.2021 року.
Представник позивача просив відкласти попереднє судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат Берназ А.В. надала суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Інші учасники судового процесу у підготовче судове засідання не з`явилися.
Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин «21» квітня 2021 року у залі суду № 223 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) у залі судового засідання № 223, головуючий-суддя Кузнецова В.В.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кузнецова
The court decision No. 95387426, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 522/20216/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: