
Справа № 185/6250/20
Провадження № 2/185/493/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
04 березня 2021 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява, в якій представник позивача просить зменшити розмір позовних вимог.
На час подання вищевказаного клопотання у справі 20 січня 2021 року ухвалено заочне рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч.2. ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подане представником позивача клопотання про зменшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.260,265 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М. М. Перекопський
The court decision No. 95383075, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 185/6250/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: