Court ruling № 95376901, 04.03.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ № 640/2984/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без здійснення фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеклізинг»про стягнення коштівВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №640/2984/19 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеклізинг» (код ЄДРПОУ 39248183, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слоюідська, 1 А, офіс 302) до Державного бюджету України (а саме: на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у розмірі 3 400 грн.

На виконання цього судового рішення від 30.05.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва видано 02.07.2019 виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 у справі №640/2984/19 здійснено заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №640/2984/19, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва 02.07.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №640/2984/19, з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг (ідентифікаційний код 38062828, адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) на Національний банк України (ідентифікаційний код 00032106, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

19.02.2021 від представника Національного банку України, як правонаступника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування поданої заяви представник заінтересованої особи посилається на те, що 26.06.2020 державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) разом зі свою постановою повернув стягувачу виконавчий лист з підстави, визначеної п. 2 с. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, в тексті своєї постанови про повернення виконавчого документу стягувачу державний виконавець встановив повторний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - до 26.09.2020. З огляду на ту обставину, що заміна стягувача у виконавчому листі на Національний банк України проведено лише в жовтні 2020 року, то Національний банк України пропустив строк на повторне пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

У призначене судове засідання 04.03.2020 зацікавлена особа та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Вирішуючи питання про можливість поновлення заявнику (стягувачу) строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

В силу положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на обставини, що зазначені в обґрунтування розглядуваної заяви, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 3 місяці, з дня набрання ухвалою законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Національного банку України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 в адміністративній справі №640/2984/19 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеклізинг» про стягнення коштів до 3 місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок