Court ruling № 95371105, 05.03.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/3936/21

н/п 2/953/2032/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Лисиченко С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код ЄДРПОУ: 34186061), треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62, РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) про скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 27 від 29.01.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» грошових коштів у розмірі 70 351,48 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.03.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, положення цивільного процесуального закону передбачає альтернативну підсудність позовів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: за місцем знаходження відповідача (ч.2 ст. 27 ЦПК України) або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (ч.12. ст. 28 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів місцем знаходження відповідача є: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а місцем виконання спірного виконавчого напису є: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та її необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, код ЄДРПОУ: 34186061), треті особи: Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна ( м. Київ вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61,62 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5,7) про скасування виконавчого напису, передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Лисиченко