
Справа № 953/16034/20
н/п 2-с/953/32/21
УХВАЛА
"09" березня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Орлова О.О. про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник боржника Орлов О.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року по справі №953/16034/20, та поновити пропущений строк, оскільки про існування вказаного судового наказу боржник дізналась 03.03.2021, та копію його не отримувала.
Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Орлова О.О. про скасування судового наказу - до розгляду.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 09 березня 2021 року на 10 годину 25 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржника та стягувача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ
The court decision No. 95371104, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 953/16034/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: