Court ruling № 95370354, 09.03.2021, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/1299/21

№ 2/183/2193/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просила:

-витребувати: у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/14) належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 114951 від 18.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6/14) надіслати позивачу належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 114951 від 18.12. 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»;

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинено виконавчий напис № 114951 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»;

-зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) надіслати позивачу належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинено виконавчий напис № 114951 від 18.12.2020 року про стягнення заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Таке клопотання мотивоване необхідністю перевірки доказів та фактів для винесення об`єктивного рішення, зазначені відомості відносяться до предмету доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Так, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинено виконавчий напис № 114951 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Щодо витребування документів відносно виконавчого напису, то суд не вбачає за необхідне витребувати зазначені документи, оскільки для вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суду слід дослідити документи, що безпосередньо були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині в зв`язку з ненаданням суду доказів на підтвердження неможливості отримати їх самостійно, на адвокатський запит.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) документи, що підтверджують безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі яких вчинено виконавчий напис № 114951 від 18.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 463,29 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.