
Єдиний унікальний номер: 378/113/21
Провадження № 2/378/91/21
УХВАЛА
"09" березня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Мельник Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15614,33 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не прибув, до суду подав заяву, в якій зазначив, що триває збір доказів по вказаній справі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 годин 30 хвилин 23 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 95368844, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 378/113/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: