Справа № 2-2074/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем вона проживала однією сімєю. Від сумісного мешкання вони мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не оказує, і не бажає добровільно це робити, хоча має таку можливість. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_4 в розмірі 1000 гривень щомісячно і до повноліття дітей, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму щомісяця для кожної дитини відповідного віку.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно він з позивачкою проживав однією сімєю, від сумісного мешкання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Він не заперечує проти задоволення позовних вимог та стягнення на утримання дітей аліментів, але в меншому розмірі.
Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.3-4/.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Воркута Росія, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку щомісяця, починаючи з 15.02.2010 року, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 51 грн. (р/р № 31411537700059 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686652, МФО 834016, на рахунок місцевого бюджету м. Краматорська), а також витрати з інформаційно технічного розгляду справи у розмірі 120 грн. (р/р 31216259700004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016 на рахунок Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька).
Рішення в частині стягнення аліментів на дитину підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.
Суддя
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя
The court decision No. 9536846, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2074/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: