Court ruling № 95362274, 03.03.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення недоліків в оформленні позову

03 березня 2021 р. справа № 520/16773/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., під час розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про: 1) визнання протиправною відмови, оформленої листом Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 04.11.2020 р. №Я-170/8508-06; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (ідентифікаційний код - 03196601; місцезнаходження - 61002, Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 78 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 одноразову грошову допомогу (далі за текстом - РГД) до 5 травня за 2018-2020 роки відповідно ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів, гарантії їх правового захисту» виходячи з п`яти мінімальних пенсій за віком та з урахуванням різниці, яка була фактично виплачена у цей період, -

встановив:

Спір склався з приводу застосування ст. 12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після прийняття рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р. №3-р/2020.

З матеріалів справи випливає, що виплату РГД до 5 травня 2020 року стосовно заявника було здійснено 28.04.2020р.

Заявник, не погоджуючись із повнотою виплати РГД, подав позов лише 20.11.2020р. (згідно відбитку штемпелю установи поштового зв`язку на конверті), тобто по минуванню більш як 6 місяців з дати фінансування РГД.

За твердженням відповідача - Управління у спірних правовідносинах належить застосувати визначені ст.123 КАС України наслідки звернення до суду поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку без поважних причин.

З огляду на окреслені ч.3 ст.2 КАС України засади адміністративного судочинства, зміст прав та обов`язків учасників справи, а також запроваджені законодавцем процедури і механізми їх реалізації, розв`язання по суті означеного питання без отримання письмової позиції позивача вбачається за неможливе.

Обсяг приєднаних до позову документів не дозволяє суду дійти вичерпних та остаточних суджень про дотримання заявником положень процесуального закону в частині строку подання позову.

Витребування від заявника додаткових аргументів та доказів з цього питання передбачено приписами ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 160, 161, 171, 240, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Надати позивачу час для висловлення письмової позиції з питання дотримання передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі подання позову поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України - належить подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин подання позову поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали або неподання доказів поважності причин подання позову поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду - зумовлює формальне виникнення підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.