
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"05" березня 2021 р. Справа № 300/777/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екобат-Шураві» до західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №102 від 28.12.2020, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Либовка А.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екобат-Шураві» звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №102 від 28.12.2020.
Приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 169 КАС України визначено підстави повернення позовної заяви позивачеві, а саме пунктом 3 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
В даному випадку суд встановив, що позовна заява до західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №102 від 28.12.2020 не містить підпису ні позивача, ні представника позивача.
З огляду на вищезазначене, позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Згідно з частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 59, 169, 171, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екобат-Шураві» до західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд №102 від 28.12.2020 – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кафарський В.В.
The court decision No. 95360561, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 300/777/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: