
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 березня 2021 року Справа №160/2788/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» (51200. м.Новомосковськ, вул.Паланкова,2) до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, 22) про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» (далі – ТОВ «ТЕХНОМОСТ», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про коригування митної вартості товарів №UA110020/2020/600005/1 від 09.09.2020.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися.
Також, вбачається, що до позовної заяви долучено платіжне доручення №820 від 12.02.2021 про сплату судового збору за подачу позову.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3.1.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, з прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру.
Отже, сплаті підлягає судовий збір, як за майновий позов, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
Крім того у розрахунку ціни позову вказаний інший позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕХІМПОРТ».
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОМОСТ» до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ ДЕРЖМИТСЛУЖБИ про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 51200. м.Новомосковськ, вул.Паланкова, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 95359736, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/2788/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: