Court ruling № 95357321, 04.03.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/11030/20

Провадження № 2/750/305/21

У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №750/11030/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №23062, про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 19 304 грн 40 коп. та 300,00 грн витрат за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 1 680,00 грн у повернення стягненого за виконавчим написом від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим номером №23062.

04 березня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 1 680,00 грн у повернення стягненого за виконавчим написом від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим номером №23062, без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, чим розпорядився правами позивача щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву в цій частині належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладнене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя