
Справа № 308/9340/20
1-кп/308/899/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:
секретаря судового засідання - Віраг Е.М.
прокурора – Дробиняк Ю.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисників обвинуваченого - Зеленяк С.П., Свида О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000350 від 31.03.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 03 травня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 10 березня 2021 року 10 год. 00 хв.
Суддя Н.І. Зарева
The court decision No. 95352629, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 308/9340/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: