Court ruling № 95352439, 05.03.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12425/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ковач В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі 2н-735/09, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із вказаною заявою яку мотивує тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа № 2н-735/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11044430000 від 22 вересня 2006 року. Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

В порядку застосування положень Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року за № 514-VI, АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того зазначає, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимоги за кредитним договором № 11044430000 від 22 вересня 2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11044430000 від 22 вересня 2006 року.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 2н-735/09 залишається не виконаним, не втратило законної сили, керуючись ст.ст. 512-517, 1082 ЦК України, ст.ст. 55, 431, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 2н-735/09 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10044430000 від 22 вересня 2006 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, у пункті третьому прохальної частини заяви просить суд судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляли, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Як зазначено у ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11044430000 від 22 вересня 2006 року.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справ за №2н-735/09 за заявою АК інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу, на підставі наданих до заяви доказів та договору № 11044430000 від 22.09.2006 року. 04.06.2009 року заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , на користь АК інноваційного банку «УкрСиббанк», 8426,00 грн. та суму сплачених заявником судових витрат в розмірі 85,88 грн. судовий наказ набрав чинності 29.06.2009 року.

Відповідно до п. 1, 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ є видом судового рішення (ст. 258 ЦПК України) та одночасно виконавчим документом.

Отже, заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», уклавши договір факторингу з АТ «Дельта Банк», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків дій, вчинених чи не вчинених первісним стягувачем у виконавчому провадженні до його заміни правонаступником, в тому числі й наслідків пропущення строків, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, заявником не враховано, що у вказаній справі був виданий судовий наказ, у зв`язку з чим виконавчий лист у цій справі судом взагалі не видавалися і, відповідно, не був пред`явлений до виконання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для заміни сторони стягувача, а відтак у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі 2н-735/09, первісний стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , слід відмовити

Керуючись ст. ст.259-261,354, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача за виконавчим листом у справі 2н-735/09, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду М.М. Крегул