Sentence № 95351048, 25.02.2021, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.02.2021
Case No.
237/2323/18
Document №
95351048
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 237/2323/18

Номер провадження 1-кп/237/320/21

ВИРОК

Іменем України

25.02.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Карпова Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018050690000237 від 06.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Курахове Донецької область, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, судимого 30.11.2016 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 3 роки, ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 21.10.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання, направлений для відбуття покарання на строк 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в достатній мірі викривається в тому, що 05.03.2018 року о 16:20 годині він прибув за залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна – вугілля марки Г(Г2) Р (0-200) з вагонів, розташованих за вищевказаною адресою. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисний мотив та ціль наживи і незаконного збагачення, переконавшись,що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з вагону,розташованого за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, погрузили вугілля, що належить ТОВ «ДТЕК Східенерго» у мішки в кількості 12 штук, а саме – 536 кг, спричинивши ТОВ «ДТЕК Східенерго» матеріальну шкоду в розмірі 831,19 грн. Після цього перенесли вказані мішки на відкриту ділянку, підготувавши їх до транспортування та виконали всі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінці, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не змогли довести свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння вказаного майна до кінця, оскільки були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він 05.03.2018 року о 16:20 годині прибув за залізничної станції «Роя», розташованої за адресою: Донецька область, м. Курахове, пр-т Запорізький, 21, де за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 , з вагону, розташованого за цією ж адресою, погрузили вугілля, що належить ТОВ «ДТЕК Східенерго» у мішки в кількості 12 штук, перенесли мішки на відкриту ділянку, підготувавши їх до транспортування, однак були затримані співробітниками поліції на місці скоєння злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України у зв`язку із відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Крім того, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи докази, зібрані та досліджені під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно, а саме – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторна, за попередньою змовою групою осіб,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який суспільно-корисною працю незаймався, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за умисний корисливий злочин, злочин скоїв у період умовного відбуття покарання, на шлях виправлення не став, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази по справі – 12 мішків вугілля загальною вагою 536 кг підлягають залишенню потерпілому за належністю.

Цивільний позови в справі не заявлений.

Судові витрати в справі відсутні.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.11.2016 року.

Речові докази: 12 мішків вугілля загальною вагою 536 кг залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.02.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 95351048 ?

Документ № 95351048 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 95351048 ?

Дата ухвалення - 25.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95351048 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95351048 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95351048, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 95351048, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 95351048 refers to case No. 237/2323/18

This decision relates to case No. 237/2323/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95351046
Next document : 95351052