Court ruling № 95347209, 05.03.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа №

953/1076/21

н/п 1-кп/953/439/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Мордухович К.Г.

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Трубчанінова С.О.

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Бачіашвілі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2020 року за № 12020220090001173 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду від 25.02.2021 року призначено судовий розгляд по розгляду даної справи.

05.03.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу та зміну місця перебування та зберігання вилученого майна, з посиланням на те,що автомобіль перебуває на майданчику під відкритим небом, псується і експертизи проведені.

Адвокат Трубчанінов С.О. та обвинувачений підтримали дане клопотання та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечувала, вважаючи його передчасним.

Потерпіла та її представник також заперечували щодо задоволення клопотання та зняття арешту майна, оскільки судовий розгляд не розпочався і позиція обвинуваченого щодо порядку розгляду справи не визначена.

Згідно наданих до суду додатків до обвинувального акту вбачається, що 28.09.2020 року на автомобіль «Фольксваген поло» д.н. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений під час подій, що інкриміновані в обвинувальному акті накладено арешт. Інших доказів щодо власника майна суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною другою ст. 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Дослідивши подане до суду клопотання, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку, що заявляючи клопотання про скасування арешту, заявник не надав доказів на підтвердження того, що станом на теперішній час у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, та дані, що заявник є власником цього майна.

На даний час судовий розгляд по кримінальній справі у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , де даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення не завершено, а тільки призначено справу до судового розгляду, вирішено питання про прийняття цивільного позову, залучення третьої особи за позовом.

За таких обставин, суд вважає, що зняття арешту може ускладнити розгляд справи, а станом на день розгляду клопотання про зняття арешту не відпали підстави накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що всі питання щодо речових доказів суд вирішує при постановлені вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України та згідно ч.4 ст. 174 КПК України вирішує всі питання щодо арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та зміну місця зберігання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий - Я.В. Губська