
Справа № 366/2081/20
Провадження № 2-во/366/4/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача адвокат - Павленко Сергій Валерійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 09.02.2021р., якою задоволено клопотання про участь в судовому засіданні по справі №366/2081/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon», мотивуючи заяву тим, що дані щодо справи №366/2081/20 в ухвалі не відповідають дійсності, а саме прізвище боржника ОСОБА_1 , було зазначено - ОСОБА_4 , номер справи 366/2081/20, було зазначено-366/2018/20,та замість дати клопотання 25.01.2021р. зазначено - 26.01.2021р. та 28.01.2021р. одна з яких зайва. Так як представником позивача АТ «Універсал Банк» було направлено клопотання лише раз - 25.01.2021р.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області (справа №366/2081/20, провадження №2/366/62/21) заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволена. Зазначено провести судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначене на 23.02.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України. Надано можливість представнику позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвокату Павленко Сергію Валерійовичу брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 23.02.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в " EasyCon " - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дослідивши текст ухвали, суд приходить до висновку, що номер справи зазначено вірно, а саме 366/2081/20, тому в частині виправлення описки в номері справи задоволенню не підлягає.
Щодо дати клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом досліджено клопотання представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовтча, яке надійшло до суду 26.01.2021р. (за допомогою електронної пошти) та 28.01.2021р. (за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» до суду надійшла заява представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Павленка С.В. про участь в судовому засіданні у вказаній справі 23.02.2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».
На підставі викладено, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання в частини невірно зазначеної дати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
При виготовлені тексту ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені технічні описки, які необхідно виправити.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, суд при винесенні ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції допустив описку, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Павленко Сергія Валерійовича - задовольнити частково.
Виправити допущену описку в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 09.02.2021 року за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість вказаного « ОСОБА_4 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 95346382, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 366/2081/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: