Court ruling № 95343182, 05.03.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
05.03.2021
Case No.
911/629/21
Document №
95343182
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 911/629/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод", 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А, літера Г

до Приватного підприємства "Аріна ДП", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 17 Б, квартира 62

про стягнення 405 787,59 грн за договором поставки № 17-09/18 від 17.09.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Аріна ДП" про стягнення заборгованості за договором поставки № 17-09/18 від 17.09.2018 в розмірі 405 787,59 грн, з яких 203 382,65 грн основний борг, 193 966,50 грн неустойки (пені), 8 529,44 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на користь відповідача було здійснено попередню оплату за товар у розмірі 80% від вартості товару у сумі 170 520,00 грн, та в подальшому після перемовин, позивачем було перераховано відповідачу 32 862,65 грн, проте товар відповідачем поставлено так і не було. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного грошового зобов`язання, неустойку нараховану за порушення строків поставки товару та 3% річних за прострочення повернення грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити в собі, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявленої до стягнення з відповідача суми неустойки у розмірі 193 966,50 грн та 3% річних у розмірі 8 529,44 грн, позивачем у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення вказані суми.

Зазначення в позовній заяві загальної кількості календарних днів прострочення поставки товару та повернення грошового зобов`язання не вважається визначенням періоду прострочення з датою початку та датою закінчення прострочення.

Позовна заява повинна містити в собі обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок неустойки та 3% річних із зазначенням дати початку та закінчення розрахунку.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пунктів 3, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Броварський алюмінієвий завод" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та неустойка;

- вказати правові підстави заявленої до стягнення суми основного грошового зобов`язання;

Докази направлення копії такої заяви відповідачу надати до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити ТОВ "Броварський алюмінієвий завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 05.03.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 95343182 ?

Документ № 95343182 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95343182 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95343182 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95343182 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 95343182, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 95343182, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 95343182 refers to case No. 911/629/21

This decision relates to case No. 911/629/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95343180
Next document : 95343183