
Справа № 127/14618/17
Провадження № 6/127/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Пророк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа № 127/14618/17,-
В С Т А Н О В И В:
АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із вище вказаною заявою.
Заява мотивована тим, що 28.11.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист № 127/14618/17 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 050/25-1367/1 від 03.03.2008 року в сумі 54305,06 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 18 876,12 дол. США, заборгованість за відсотками - 35428,94 дол. США, та судовий збір у розмірі 21199,90 гривень.
29.10.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа - Банк» з примусового виконання виконавчого листа № 127/14618/17, виданого 28.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі № 127/14618/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
AT «Альфа-Банк» зазначає, що пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа безпосередньо пов`язаний з тим, що на момент розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 127/14618/17, сплинув граничний строк на пред`явлення виконавчого документу.
Окрім того, у зв`язку із встановленням карантинних заходів, працівники AT «Альфа-Банк» були переведені на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення робочого процесу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа зазначено про розгляд справи у відсутність представника, боржник про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку.
Суд же при вирішенні цього питання повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Так, 02.10.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/14618/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 050/25-1367/1 від 03.03.2008 року в сумі 54 305, 06 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом – 18 876, 12 дол. США, заборгованість за відсотками – 35 428, 94 дол. США, а також 21 199, 90 грн. судового збору.
На підставі вказаного рішення 28.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/14618/17.
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв`язку з пропуском строку, тому суд вважає, що його право повинно бути поновлене.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 127/14618/17, виданого 28.11.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.03.2021 року.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 95334337, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 127/14618/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: