Court ruling № 95332860, 04.03.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/8448/20

Провадження №2/359/1082/2021

УХВАЛА

4 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача Коломійця А.П.,

за участю представника відповідача Піхотенко А.С.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріаль-ного округу Дідок Валентини Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. №54280395 від 28 вересня 2020 року про державну реєстрацію за АТ «Універсал Банк» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В ході підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення поданої заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна та майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» виник спір з приводу права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію за відповідачем права власності на спірну квартиру є похідним від вказаного спору, який має суто цивільно-правовий характер. На підставі абз.2 ч.1 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Ці обставини свідчать про відсутність підстав для закриття провадження у цивільній справі. Потреба у продовженні дії заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2020 року, не припинилась. Тому у задоволенні поданої заяви представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі та скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду в частині відмови у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення. Ухвала суду в іншій частині є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець