
Справа № 466/1332/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого – судді Донченко Ю.В.
при секретарі Пилипців О.-І.І.
справа №466/1332/21; 2-ві/466/6/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлененя описки в ухавалі суду від 02 лютого 2021 року щодо розгляду заяви про самовідвід судді Едера П.Т. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду разом з заявою про самовідвід суді Едера П.Т. повернуто в канцелярію Шевченківського районного суду м. Львова для передачі судді Едеру П.Т. щодо вирішення питання про самовідвід у порядку, передбаченому ст.40 ЦПК України.
Разом з тим судом встановлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.
При постановленні ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2021 року невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме: замість «02 березня 2021 року» зазначено «02 лютого 2021 року».
Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд, -
постановив:
Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 02 лютого 2021 року за заявою про самовідвід судді Едера П.Т. за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.
У тексті ухвали вірно вказати дату винесення ухвали, а саме: замість « 02 лютого 2021 року" зазначити дату "02 березня 2021 року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя: Ю. В. Донченко
The court decision No. 95327679, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 466/1332/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: