
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1696/18 2/335/29/2021
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О.,
представників позивача Котелевського К.В., Смірнова О.Л.,
представника відповідача 2 адвоката Шилова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Страхове товариство «Домінанта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,
Керуючись статтями 3, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування у розмірі 76 702 (сімдесят шість тисяч сімсот дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 36247340) на користь ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 69 881,43 грн. з урахуванням франшизи 1 000,00 грн.; витрати на проведення незалежної товарознавчої експертизи у розмірі 1 700,00 грн.; витрати на відправку повідомлення телеграм у розмірі 350,00 грн., всього
71 931 (сімдесят одну тисячу дев`ятсот тридцять одну) гривню 43 копійки.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» (код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 99 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест» (код ЄДРПОУ 36247340) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 719 (сімсот дев`ятнадцять) гривень 34 копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.02.2021 року.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 робочих днів.
Суддя В.О. Макаров
The court decision No. 95326285, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/1696/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: