
Дата документу 25.02.2021
Справа № 937/1487/21
Провадження № 3/937/601/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 5 відділу 9 управління ДВКР СБ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника штабу – перший заступник командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини А3840, у званні капітан,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
Військова частина A3840 призначена для десантування повітряних десантів, перевезення особового складу, озброєння, боєприпасів та інших матеріальних засобів, забезпечення маневру військ і авіації та виконання спеціальних завдань.
Виконання цих завдань передбачає необхідність провадження військовою частиною A3840 діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» військова частина A3840 проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу 01.04.2019 року № ЗП1-2019-010 терміном дії до 01.04.2023 року.
Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням у військовій частині A3840 функціонує режимно-секретний орган (РСО).
У зв`язку з необхідністю виконання військовослужбовцями військової частин A3840 завдань, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших номенклатурних документів, які визначають характер роботи військовослужбовців, з урахуванням положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), які напряму стосуються характеру виконуваної військовослужбовцями роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. капітану ОСОБА_1 .
Зокрема, начальник штабу - перший заступник командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч А3840, капітану ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Запорізькій області (116д від 11.09.2020 року) надано допуск до державної таємниці за формою 1 (допуск до інформації з грифом секретності «Особливої важливості»).
Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, наказом командира військової частини А3840 (№210 від 03.11.2020 року) капітану ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці по першій формі, а саме до інформації з грифом секретності «Особливої важливості».
Згідно зі своїми функціональними обов`язками, начальник штабу - перший заступник командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення капітан ОСОБА_1 , зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності у військовій частині A3840, вести облік апаратури засекречування та криптографічного захисту інформації, керівної та технічної документації, ремонтних комплексів, окремих виробів, контролювати своєчасність проведення технічного обслуговування засобів засекречення зв`язку та криптографічного захисту інформації і ведення технічно- експлутаційної документації.
Поряд з цим, 24.07.2020 року капітан ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.
Проте, в порядку виконання своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання капітан ОСОБА_1 не вжив належним чином заходів щодо збереження державної таємниці в військовій частині A3840, яка йому була довірена, а саме порушив встановлений порядок забезпечення збереження інформації з обмеженим доступом, порядок ведення секретної документації, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 228, 252 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, внаслідок чого створив загрозу до втрати відомостей, що становлять державну таємницю.
А саме, встановлено, що капітан ОСОБА_1 відповідальний за ведення обліку апаратури засекречування та криптографічного захисту інформації, керівної та технічної документації, зобов`язаний контролювати своєчасність проведення технічного обслуговування засобів засекречування зв`язку та криптографічного захисту інформації і вести технічно-екплуатаційну документацію до неї. Проте, ОСОБА_1 не здійснював своєчасну перевірку наявності засекречувальної апаратури зв`язку та порушував вимоги ведення відповідного секретного діловодства. Так, ОСОБА_1 неодноразово робив записи у секретних документах не розбірливо, допускав підчищення і виправлення, що заборонено п. 252 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939. Вказані порушення керівних вимог ОСОБА_1 допускав у «Журналі обліку порушень вимог Інструкції з організації та забезпечення безпеки засекреченого зв`язку у Збройних силах України, правил користування засекречульваною апаратурою та перевірки органів і підрозділів засекреченого зв`язку службовими особами» (№ 85/ЗАЗ від 17.06.2011 року) та у «Журналі обліку порушень вимог Інструкції з організації та забезпечення безпеки засекреченого зв`язку у Збройних силах України, правил користування засекречувальною апаратурою та перевірки органів і підрозділів засекреченого зв`язку службовими особами» (№48/115/43т від 15.06.2016 року), які мають гриф секретності «Таємно», чим не забезпечив збереження державної таємниці, не здійснив контроль за охороною державної таємниці.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 , будучи допущеним по роду служби де державної таємниці за ф. 1, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 252 Порядку-939 проігнорував порядок забезпечення збереження інформації з обмеженим доступом, поводження з секретними документами, які довірені йому по службі.
Згідно своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватись вимог встановленого режиму секретності, здійснювати контроль за збереженням секретних документів та виробів, не допускати порушень законодавства в сфері охорони державної таємниці.
Однак, в результаті невжиття відповідних заходів по забезпеченню охорони державної таємниці ОСОБА_1 , були створені передумови до втрати відомостей, що становлять державну таємницю.
Таким чином, на підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в військовій частині A3840, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Від ОСОБА_1 в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.
Крім, визнання ОСОБА_2 скоєння ним адміністративного правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 19.02.2021, Витягом з Наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) № 451 від 06.07.2020, Витягом з Наказу командира ВЧ
А3840 (по строковій службі) № 210 від 03.11.2020, функціональними обов`язками начальника штабу – першого заступника командира батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення ВЧ А3840, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на викладене, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, одружений, маючого на утриманні неповнолітнього сина, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю не притягувався; обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суддя вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
На думку судді, дана міра адміністративного стягнення є необхідною і достатньою, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
На підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 ч. 1 п. 6, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізька область/ТГ м. Мелітополь/21081100, код ЄДРПОУ: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA858999980313080106000008491.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок
((р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 95326142, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.02.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 937/1487/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: