Court ruling № 95320132, 04.03.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/522/21

ун. № 370/203/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду 05.05.2020 ним було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Розгляд справи просив здійснити без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, письмово просив розглядати без нього.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої представником позивача заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст. 200, 206, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.