Decision № 9531980, 13.05.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. Справа № 17/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка", вул.Енегретиків, 29-А, м.Київ, 02105

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнської продовольчої компанії "Берест-Продторг", вул. Торгова 1, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 14031 грн. 28 коп.

Представники:

від позивача: Дембіцький М.О. - представник, (довіреність б/н від 30.12.09)

від відповідача: не з"явились

встановив: заявлено позов про стягнення 14031грн. 28 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання 13.04.10, 27.04.10 та 13.05.10 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, про що свідчить підпис уповноваженої на те особи у повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не подав, про причини неявки повноважного представника суд не повідомляв.

На день розгляду справи в судове засідання 13.05.10 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на те, що ухвалою суду від 27.04.10 явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час та місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

10 листопада 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Марка Корп" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнській продовольчій компанії "Берест-Продторг" товар. Товар постачався на замовлення відповідача. Факт поставки товару та одержання її відповідачем підтверджується видатковою накладною №6718 від 10.11.08 на загальну суму 25104 грн. 12 коп. та довіреністю СПИ серії від 748820 від 07.11.08 р., оригінал яких оглянуто в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Однак, відповідач борг за отриманий товар оплатив частково, в результаті чого станом на 22.02.10 р. становив 16031 грн. 28 коп.

12.02. 10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рідна Марка Корп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка" укладено договір про відступлення права вимоги. За вказаним договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Марка Корп" відступило позивачу право вимоги, що виникло на підставі правочину поставки у власність товару відповідачу за видатковою накладною №6718 від 10.11.08 на загальну суму 25104 грн. 12 коп. щодо неоплаченої суми заборгованості в розмірі 16 031 грн. 28 коп.

12.02.10 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідна Марка Корп" направило відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за договором ЦЕСІЇ. Позивач листом - вимогою від 12.02.10 р. звернувся до відповідача про сплату заборгованості за поставлені товари у строк до 22.02.10. Однак, відповідач за отримання товару в повному обсязі не розрахувався. Станом на 02.03.10 р. заборгованість відповідача, згідно поданогопозивачем розрахунку становить 14 031 грн. 28 коп.

Зважаючи на викладене, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 14031 грн. 28 коп.

          Відповідно до приписів частин першої, другої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Складовою частиною цивільних правовідносин є цивільно-правові зобов’язання. Виконання цивільно-правового зобов’язання передбачає, зокрема, вчинення боржником певних дій відносно предмету зобов’язання - матеріальних благ (грошей), у зв’язку з передачею яких встановлюються зобов’язання.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Заявлена вимога позивача від 12.02.10 залишена відповідачем без розгляду, а обов"язок відповідача сплатити заборгованість в сумі 14 031 грн. 28 коп. на час подання позову відповідачем не виконаний.

          Невиконанням відповідачем вимоги про оплату порушені інтереси позивача, оскільки строк виконання зобов'язання щодо оплати товару у відповідача настав на підставі виставленої вимоги і сума 14 031 грн. 28 коп. є простроченою.

Доказів, які б свідчили про виконання обов"язку відповідачем щодо сплати відповідачем заборгованості в повному обсязі за отриманий товар суду не подано. Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 14 031 грн. 28 коп. і підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

          Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

          За наведених обставин, вимога позивача про стягнення 14031 грн. 28 коп. обгрунтована і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 205, 509, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України 33, 43, 49,83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнської продовольчої компанії "Берест-Продторг", вул. Торгова 1, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 22180534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Рідна Марка", вул.Енегретиків, 29-А, м.Київ, 02105 (ідентифікаційний код 36336351) 14031 грн. 28 коп., 141 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 18.05.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 18.05.10