Court ruling № 95318652, 04.03.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2172/18

Провадження № 1-кп/643/166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурорів - Цедіка С.Д., Курченко Н.Г.,

захисника – адвоката - Варюшечівої Л.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, №12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, № 12018220540001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

У суді 04.03.2021 прокурор Цедік С.Д. заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке було підтримано прокурором Курченко Н.Г.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих тяжких злочинів. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні в`язки та офіційні джерела доходу.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Цедіка С.Д. – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 02.05.2021 - включно.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.