
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про закриття провадження
м. Хмельницький
"03" березня 2021 р. Справа № 924/1243/20
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімпійський-3", м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Шиманського Михайла Михайловича, м. Хмельницький
про стягнення 128 551,00грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Хомяк О.М. - згідно ордеру серії ВХ №1008893 від 10.02.2021р.
Ухвала виноситься 03.03.2021р., оскільки в судовому засіданні 10.02.2021р. було оголошено перерву.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Суть спору.19.11.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімпійський-3", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Шиманського Михайла Михайловича, м. Хмельницький про стягнення 128 551,00грн. безпідставно набутих коштів. В проданій позовній заяві позивач просить суд розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду області від 07.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1243/20 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 27.01.2021р. постановлено розгляд справи №924/1243/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання.
02.03.2021р. до суду надійшла заява позивача - ОК "Житловий комплекс "Олімпійський-3", про відмову від позовної заяви, згідно якої позивач в порядку ст. 46 ГПК України відмовляється від позову від 18.10.2020р. та просить суд закрити провадження у справі №924/1243/20.
Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо прийняття заяви про відмову від позовних вимог.
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховується наступне.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позовних вимог підписано повноважною особою. Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.
Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.
Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на встановлені обставини справи та відмову від позовних вимог, суд, на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімпійський-3", м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Шиманського Михайла Михайловича, м. Хмельницький про стягнення 128 551,00грн. безпідставно набутих коштів.
Як вбачається з матеріалів, позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1370 від 12.11.2020р.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути ОК "Житловий комплекс "Олімпійський-3", м. Хмельницький судовий збір у розмірі 1051,00грн.
Керуючись, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімпійський-3", м. Хмельницький від позову до Фізичної особи-підприємця Шиманського Михайла Михайловича, м. Хмельницький про стягнення 128 551,00грн. безпідставно набутих коштів.
Провадження у справі №924/1243/20 закрити.
Повернути Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Олімпійський-3" (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №1370 від 12.11.2020р.
Ухвала оголошена та набрала законної сили 03.03.2021р., а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 03.03.2021р.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 4 прим.:
1- до справи;
2, 3 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20/5; АДРЕСА_1 )(надісл. реком. з повідом.);
4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 32/1, кв. 35) (надісл. реком. з повідом.).
The court decision No. 95304963, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.03.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/1243/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: