
Єдиний унікальний номер № 285/4392/19
Провадження № 1-кп/0285/213/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Нагорнюка Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,
прокурора Хотько В.Ю.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський в режимі відеоконференції з ДУ "Північна ВК (№ 90)" кримінальне провадження № 285/4392/19 (12019060090001191) по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 25.04.2019 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
2) 24.01.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
УСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , в якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, 01.10.2019 в обідню пору дня, перебуваючи на території автовокзалу в м. Житомир, неподалік туалету виявив ножа. Усвідомлюючи, що вказаний ніж може являтися холодною зброєю, ОСОБА_1 підібрав його і почав носити при собі в своєму рюкзаку, без передбаченого законом дозволу. 07.11.2019 близько 19 год. 45 хв. працівниками поліції на авто дорозі «Київ-Чоп» в с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області на 186 кілометрі зупинено ОСОБА_1 за підозрою зберігання ним заборонених речовин чи предметів. Після чого останній зізнався що носить при собі ножа. 07.11.2019 в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 37 хв. в приміщенні стаціонарного посту ПП «Звягель» який розташований на 236 кілометрі автодороги «Київ-Чоп» в присутності двох понятих, ОСОБА_1 , з свого рюкзака добровільно видав працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ножа з маркуванням «СОММАNDER», який він умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_1 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеристика відсутня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід в межах кримінального провадження № 285/4392/19 (12019060090001191) ОСОБА_1 не обирався, оскільки останній відбуває покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.01.2020.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 менш суворого покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 08.10.2019, з дати, зазначеної у вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.01.2020.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1099 грн. 07 коп. судових витрат за проведення експертизи холодної зброї (довідка та висновок експерта 1/4-256 від 28.10.2019).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- холодну зброю ножа з маркуванням «СОММАNDER», що залишено на зберігання у спеціальному приміщенні для зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати та обернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий :
The court decision No. 95301840, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 04.03.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 285/4392/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: