Court ruling № 95298665, 03.03.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/2427/21

Провадження № 2/161/1710/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Сірочук І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, у якій підготовче засідання призначене на 10.03.2021 року об 11:00 год.

02.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що у даному випадку існують складності в забезпеченні її явки у вищевказане підготовче засідання, оскільки місце її проживання у м. Рівне Рівненської обл., а тому просить суд провести відеоконференцію за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовано лише її місцем знаходження (місцем проживання) в м. Рівне Рівненської області. Зазначаючи про неможливість прибути в судове засідання до Луцького міськрайонного суду Волинської області представник позивачажодних доказів на підтвердження наявності таких обставин суду не надає.

Приймаючи до уваги, що судом відкрито позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська