Court ruling № 95297796, 08.02.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22808/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Садовського А. І.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020100060001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання, судом виносились ухвали про привід обвинуваченого та в подальшому його було оголошено у розшук. Також відносно ОСОБА_1 здійснюється судовий розгляд Шевченківським районним судом м. Києва та Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 не має легального джерела доходів, постійного місця проживання, його протиправна поведінка носить тривалий характер. Вказане на думку прокурора, свідчить про наявність в провадженні ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просив визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Обвинувачений вважав можливим призначити провадження до судового розгляду. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу. Зазначив, що він не був обізнаний, що відносно нього іншим судами здійснюється судове провадження, оскільки змінив місце проживання та протягом трьох місяців був відсутній у м. Києві, мобільний телефон загубив. Вказав, що у подальшому буде з`являтися на судові виклики, має роботу та винаймає квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На уточнююче питання суду щодо повідомленої адреси, за якою обвинувачений має намір знаходитися у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_1 не зміг повідомити прізвище, ім`я по батькові особи кому належить житло за адресою АДРЕСА_1 або будь - які підстави, які надають йому право проживати за вказаною адресою. Також, обвинувачений не зміг дати відповіді щодо порушення ним обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Повідомив, що про втрату телефона та зміну місця проживання слідчого, прокурора не повідомляв.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування на час судового розгляду до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його знаходження у розшуку в межах даного кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, зокрема суду не надано будь - яких даних, що підтверджували б наявність у ОСОБА_1 легального джерела доходу, постійного місця проживання або міцних соціальних, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги, що протиправна діяльність ОСОБА_1 носить тривалий та систематичний характер, що підтверджує існування відносно нього ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу - неможливий, а тому наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду.

При визначенні розміру застави як альтернативного запобіжного заходу суд враховує положення ст. ст. 182, 183 КПК України та вважає, що з урахуванням характеру інкримінованого злочину, особи обвинуваченого та ступеню встановленого в провадженні ризику, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020100060001847, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням представника потерпілого, на 15 лютого 2021 року о 16-00 год.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 08.02.2021 та до 08.04.2021 року.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA128201720355259002001012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько