Court ruling № 95294156, 03.03.2021, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2720/20

Провадження № 1-кп/654/138/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Діденко В.С., прокурора Часник М.М., захисника Заремби М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019230150001549 від 18.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Заремба М.В. заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – домашній арешт, мотивуючи це тим, що він від суду не ухилявся та не ухилятиметься, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, тривалий час утримується під вартою, впливу на свідків не чинить, частково визнав свою вину, просив дати можливість обвинуваченому проявити свою законослухняну поведінку під час судового розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на обставини та ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.01.2021.

Суд, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, думку інших учасників процесу, приходить до наступного висновку.

29 січня 2021 ухвалою суду ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 березня 2021 року.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд не має залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане після тридцяти днів з дня постановляння попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зазначене клопотання підлягає розгляду по суті.

03.03.2020 захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, тобто після спливу 30 днів з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи те, що в клопотанні захисника не зазначені нові обставини, а обвинувачений та його захисник посилаються на обставини, які досліджувалися судом, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Заремби М.В. щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський