
справа № 489/5366/20
провадження №2-с/489/2/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/5366/20 (провадження № 2-н/489/1022/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаїська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/5366/20, мотивуючи її тим, що за адресою, по якій виник борг за спожиту теплову енергію вона не проживає з 01.07.2018.
При цьому, статтею 170 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про скасування судового наказу, зокрема: заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
При цьому, заява подана без дотримання вищевказаної норми чинного законодавства та не містить заявника, доказів необґрунтованості вимог стягувача та доказів відсутності боргових зобов`язань, а саме ОСОБА_1 не надано до суду підтвердження того, що за адресою АДРЕСА_1 вона не проживає (згідно наявних у матеріалах справи, особа зареєстрована за вказаною адресою) та борг за спожиту теплову енергію виник з вини інших осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись статтею 170 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/5366/20 (провадження № 2-н/489/1022/20) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаїська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 24.02.2021.
Суддя І.В. Коваленко
The court decision No. 95292714, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 24.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 489/5366/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: