
Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/1419/21
Провадження № 2-н/334/213/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада, що розташована за адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23А про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2399,07 та судовий збір.
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст..ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: 228751 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада (ЄДРПОУ 22144952, р/р. НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399), заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01/04/2018 р. по 01/09/2020 р. у сумі 2224,57 грн., а також 3% річних в розмірі 50,27 грн. та втрати від інфляції на суму 124,23грн., а всього на загальну суму 2399,07 грн. (дві тисячі триста дев`яносто дев`ять грн. 07 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: 228751 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізька міська рада (ЄДРПОУ 22144952, р/р. НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399), судовий збір у розмірі 227,00 гривень (двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно достатті 172ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______
Строк пред`явлення до виконання _____
Судовий наказ видано _________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
The court decision No. 95290100, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 334/1419/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: