Court ruling № 95283733, 01.03.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1223/20

Провадження № 2/202/192/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою в якій просить суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» право іпотеки згідно договору іпотеки № 07-363/08 від 08.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Верба В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1141 на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 916929012101) загальною площею: 237,6 кв. м., житлова площа: 78,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з визнанням права на предмет іпотеки на нерухоме майно, позов має пред`являтися за місцезнаходженням такого об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності, тому справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області передати за підсудністю до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда