Court ruling № 95278705, 02.03.2021, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
02.03.2021
Case No.
186/314/21
Document №
95278705
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 186/314/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення безпідставно стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Одночасно з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що місце знаходження відповідача - ТОВ «ФК «АЛАНД» вул. Саксаганського буд. №14 оф. № 301 Шевченківський район м. Київа, 01033.

Згідно ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1,2,4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження № 62207360 з примусового виконання виконавчого напису №32382 відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. за зареєстрованим місцем проживання позивача, що відповідає передбаченому ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» праву стягувача вибрати місце відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали справи, та врахувавши те, що позивач у справі має встановлене законом місце реєстрації за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення безпідставно стягнутих коштів, слід передати на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 64801, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення безпідставно стягнутих коштів передати за підсудністю на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 64801, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Свободи 46-а.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95278705 ?

Документ № 95278705 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95278705 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95278705 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95278705 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95278705, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 95278705, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 02.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 95278705 refers to case No. 186/314/21

This decision relates to case No. 186/314/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95278704
Next document : 95284246