Court ruling № 95270168, 03.03.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.03.2021Справа № 910/909/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019 року, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" про стягнення з відповідача 85 082,00 грн. витрат з виконання монтажних робіт Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі у зв`язку з тим, що 15.10.2019 року зборами співвласників офісної будівлі було прийнято рішення про необхідність встановлення Системи контролю доступу та охоронної сигналізації, відеоспостереження в офісній будівлі на підставі ст.ст. 322, 526, 530, 525, 610, 611, 612 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.02.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначив на 15.03.2021 року.

01.03.2021 року відповідач через канцелярію суду подав зустрічний позов до позивача про визнання недійсним протоколу зборів співвласників офісної будівлі від 15.10.2019 року на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 216, 319 ЦК України, ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 176, 180, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про визнання недійсним протоколу зборів співвласників від 15.10.2019 року.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив (щодо зустрічного позову). У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна