Court ruling № 95268512, 01.03.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
01.03.2021
Case No.
757/43345/17-ц
Document №
95268512
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43345/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Пітей О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про поноволення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 757/43345/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» звернулось до суду з заявою про поноволення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №757/43345/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки їх суду не відомі. Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали справи встановлено наступне. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На підставі вказаного рішення суду Печерським районним судом міста Києва видано виконавчі листи. Через втрату оригіналу виконавчого документа, стягувач звернувся до Печерського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка була задоволена ухвалою суду від 25.11.2020 року. Оскільки, справа про видачу дубліката виконавчого листа розглядалась в судовому порядку АТ «Правекс Банк» не мало можливості звернутися із виконавчим документом у встановлений законом строк, оскільки вже після спливу такого строку, тобто 25.11.2020 року Печерським районним судом м.Києва винесена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він отриманий заявником після сплину строку пред`явлення до виконання, що не залежало від волі стягувача). На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про поноволення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 757/43345/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «ПРАВЕКС БАНК» строк пред`явлення виконавчого листа у справі 757/43345/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до виконання. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Остапчук Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95268512 ?

Документ № 95268512 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95268512 ?

Дата ухвалення - 01.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95268512 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95268512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 95268512, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 95268512, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 95268512 refers to case No. 757/43345/17-ц

This decision relates to case No. 757/43345/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95268509
Next document : 95268519