Court ruling № 95267290, 03.03.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

Справа № 552/3470/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Логвінової О.В.,

з участю прокурора – Дрємайлової Ю.О.,

захисників - Стребка В.І., Сингаївської Т.С.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при секретарі – Єфіменко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019170020001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №12019170020001530 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2020 року відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року ОСОБА_2 у судовому засіданні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до цього часу, не змінилися, ризики вказані в статті 177 КПК України існують.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Стребко С.І. прохали змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Сингаївська Т.С. прохали змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу на таку, що буде не пов`язана із позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Продовжуючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші злочини, а також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не був працевлаштований, неодноразово раніше відбував покарання в місцях позбавлення. Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не має постійного місця проживання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.05.2021 року включно.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.05.2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий Логвінова О.В.