Court ruling № 95260849, 01.03.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2-4283/2008

Провадження № 6/686/357/21

УХВАЛА

1 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ “ФК Довіра та Гарантія” звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні – кредитора: із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 174336 долларів 79 центів США, заборгованості по відсоткам - 22233 доллара 99 центів США, пені за порушення строків сплати відсотків — 18114 долларів 96 центів США, пені за прострочення строків погашення кредиту — 40326 долларів 28 центів США, а всього: 255012 долларів 02 центи США, та судових витрат в сумі 1730 грн. (судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.), з метою задоволення вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ “Оксі Банк”, а в подальшому, цього ж дня між АТ “Оксі Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено договір відступлення права вимоги №114/2-22.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ “Оксі Банк”, а в подальшому, цього ж дня між АТ “Оксі Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено договір відступлення права вимоги №114/2-22. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – кредитора: із акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ “Альфа Банк”) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору в сумі 174336 долларів 79 центів США, заборгованості по відсоткам - 22233 доллара 99 центів США, пені за порушення строків сплати відсотків — 18114 долларів 96 центів США, пені за прострочення строків погашення кредиту — 40326 долларів 28 центів США, а всього: 255012 долларів 02 центи США, та судових витрат в сумі 1730 грн. (судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: