Court ruling № 95258767, 26.02.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1275/21

Провадження № 6/592/54/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_1 про виділ часток у праві спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Толок Н.А. звернулася до суду з поданням про виділ частки у праві спільної сумісної власності зазначивши, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де боржником є ОСОБА_2 , перебуває зведене виконавче провадження № 56758802, до складу якого входять відкриті виконавчі провадження, на загальну суму боргу 1121012,74 грн. З метою подальшого виконання рішень судів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за відсутності інших активів (доходів) рухомого майна, виникла необхідність звернення стягнення на нерухоме майно, що належить у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,88 кв.м.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Толок Н.А., боржник ОСОБА_2 та стягувачі ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Так, на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де боржником є ОСОБА_2 , перебуває зведене виконавче провадження № 56758802, до складу якого входять відкриті виконавчі провадження, на загальну суму боргу 1121012,74 грн.

У рамках виконавчого провадження 46596098 (62876635) з примусового виконання виконавчого листа № 2-939-10 виданого 23.02.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № 474-ЖКВФ від 26.09.2008 року в сумі 40352,46 доларів США, пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 5051 грн. 90 коп., в тому числі звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартири АДРЕСА_2 , а також судові витрати в сумі 1730,00 грн., постановою опису й арешту майна боржника від 02.08.2018 року, державним виконавцем описано та арештовано майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: 2-х кімнатна квартира, площею 34,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Арештоване майно реалізовано Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Залишок боргу по вищевказаному виконавчому документу становить 892596,73 грн.

З метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства направлено запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки у банках за боржником не зареєстровані.

Згідно оновленої інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4 (частка власності 1/1), ОСОБА_2 (частка власності 1/1), ОСОБА_5 (частка власності 1/1), ОСОБА_6 (частка власності 1/1), на підставі свідоцтва про право власності -25.05.1994, зареєстроване нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді Степанівської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних по господарському обліку був знятий з реєстрації 14.10.2008 року до АДРЕСА_4 (вказана квартира реалізована Державним підприємством «СЕТАМ»).

Згідно відповіді ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» Комунального підприємства «Ініціатива» Кровненської сільської ради, відповідно до даних інвентаризаційної справи № А 000145217 архіву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, станом на 29.12.2012, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Форма власності: спільна сумісна власність. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на житло від 25.05.1994, видано Управлінням механізації будівництва і автотранспорту Сумиоблагробуд на підставі наказу УМБІА «Сумиоблагробуд» від 16.05.1994 року № 35.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Отже, згідно зі ст. 443 ЦПК України, право на звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має лише державний чи приватний виконавець.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, присвячена ст. 366 ЦК, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржником та заінтересованими особами були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що частка боржника ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на спірне житло складає по 1/4 частині квартири.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Толок Наталії Анатоліївни про виділ часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частку майна ОСОБА_2 , яким він володіє на праві спільної сумісної приватної власності, у розмірі: 1/4 ідеальної частки трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,88 кв.м., та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 для подальшого звернення стягнення на вказану частку майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова